בחינת הטעיה בסימני מסחר

בפני רשם סימני המסחר הוגשה התנגדות לרישום סימן מסחר מעוצב "שימורי עדן" מס' 186296, ביחס ל"שימורים, פירות וירקות, שמן זית, דגים, קטניות, בשר, תמציות בשר, הנכללים כולם בסוג 29".

המתנגד עוסק ביצור וממכר של מגוון מוצרי מזון תחת הסימן: "טעם גן עדן" (לא מעוצב), הרשום בשלושה סוגים כפי שיפורט להלן:סימן המסחר מס' 79155 בסוג 30 ביחס "לדברי מאפה, בצק, אטריות, ממתקים לא רפואיים"; סימן המסחר מס' 79420 בסוג 29 - ביחס "לדברי מאכל העשויים מבשר, דגים, עופות, שימורי  ירקות ופירות, מוצרי חלב, סלטים ושימורים"; סימן המסחר מס' 81427 בסוג 42 (היום סוג 43) - ביחס ל"שירותי קייטרינג ומסעדות". הודעת הסתלקות ביחס למילה "טעם" נתבקשה ע"י מחלקת סימני מסחר וניתנה עבור שלושת סימניו הנ"ל של המתנגד.
 
המתנגד הגיש התנגדותו בעיקר על החשש להטעיה בין הסימן המבוקש לסימניו הרשומים הנוגעים כולם לתחום המזון. ההתנגדות נדחתה וזאת לאחר שיושם המבחן המשולש שנקבע בפסיקה הבוחן את החשש להטעיית הצרכן (המראה והצליל, סוג הלקוחות וסוג הסחורות, יתר נסיבות העניין) יחד עם מבחני העזר שהלכו ופותחו כגון: מבחן העין, מבחן החזות והפרטים המבחינים, מבחן צליל הסימנים (דמיון פונטי), מבחן סוג הלקוחות, מבחן סוג הטובין, מבחן צינורות השיווק, מבחן כלל הנסיבות ומבחן ההיגיון והשכל הישר. ראה לעניין זה בין היתר ע"א 715/68 פרו-פרו ביסקוויט (כפר סבא) בע"מ נ. פרומין ובניו בע"מ, פ"ד כ"ג(2), 43; ע"א 216/65 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. בנק "אגודת ישראל" בע"מ, פ"ד י"ט(2), 673; ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקוויט (כפר סבא) בע"מ ואח' נ. חברת פרומין ובניו בע"מ, פ"ד י"ח(3), 275): 

1. מבחני המראה והצליל -  העדר הדמיון בין הסימנים מתבטא כבר בכך שסימנו של המתנגד מורכב משלוש מילים לא מעוצבות, המרכיבות את הביטוי: "טעם גן עדן" בעוד הסימן המבוקש הוא סימן מעוצב הכולל שתי מילים: "שימורי עדן" כאשר המילה "עדן" היא הדומיננטית. למילים: "טעם" ו"גן"  המרכיבות את סימן המתנגד אין כל ביטוי בסימן המבוקש.  

2. מבחני חוג הלקוחות, סוג הסחורות וערוצי השיווק - קהל הצרכנים של המתנגד בעיקר לקוחות פרטיים המזהים את המתנגד, בעל מעדנייה בעיר נתניה, עם מוצריו. לעומת זאת, על קהל צרכני המבקשת נמנים סוחרי מזון או משווקי מזון בעלי ניסיון והיכרות קרובה עם תחום המזון ויצרניו אשר פועלים בארץ כולה. בהתאם, נקבע כי אין זהות בקהל הצרכנים של המבקשת והמתנגד ובהתאם גם לא בערוצי השיווק שלהם.  עוד נקבע כי גם אופיים של  מוצרי המתנגד שונים מאלו של המבקשת. ממוצרי המתנגד עולה ‘ניחוח ביתי‘ של מוצר טרי אשר הוכן שלא במסגרת ‘פס יצור‘. מוצרי המתנגד נמכרים בקופסאות פלסטיק רב פעמיות לנוחיות הלקוח. לעומת זאת, המבקשת הינה בעלת מפעל המייצר שימורי מזון הנארזים בקופסאות פח חד פעמיות, ואשר הינם בעלי חיי מדף ארוכים.

בהתאם, נקבע כי אין חשש להטעיה ואושר רישומו של הסימן המבוקש.

להחלטה המלאה: התנגדות לרישום סימן מסחר מעוצב "שימורי עדן" מס' 186296 (30.08.09)